选股对了，为什么利润还是拿不住？

先说结论

这一个多月，我在 MRVL、SPCX、BMNR 和 SNDK 上累计实现盈利 $6,349.51。8 个已经闭合的交易周期里，6 个盈利，周期胜率 75%。

只看结果，这似乎是一份不错的成绩单。

但把 50 笔成交重新按 19 次卖出决策串起来之后，我得到的结论并不轻松：

这轮交易的主要问题不在选股，而在卖出系统和仓位结构。卖飞只是结果，仓位结构失稳才是原因。

我的方向判断大多有效，却没有一套稳定的方法把判断转化成持续的仓位暴露。仓位经常在过重和过轻之间跳变；一次减仓很容易变成清仓；清仓之后，又会在更高的位置迅速买回。

这不是“少预测对了几个高点”的问题，而是系统里缺少一个稳定的中间状态：既不是满仓硬扛，也不是一有波动就归零。

这份复盘是怎么算的

数据区间是 2026 年 7 月 14 日至 8 月 21 日，账户信息已经脱敏。已实现盈亏以 IBKR Flex T+1 对账单的 FIFO 口径为准；卖出按行为决策合并，而不是把同一批拆成多个成交的订单重复计数。

两个亏损周期也完整计入上述结果：MRVL 当日高价回补后再次清仓亏损 $355.07，SNDK 在 $1,195 止损的周期亏损 $235.47，合计 −$590.54。

账户净值增加了 $11,099，但它是全账户口径；四只标的已披露的已实现盈亏与 BMNR 期末浮盈合计 $8,295.69。剩余 $2,803.31 属于本次四股复盘未拆分的账户级损益或估值变动，现有成稿数据没有继续归因，因此不把这部分算进本文的交易结论。

这里的“周期利润捕获率”，指最终实现利润占这个周期曾经达到的峰值总利润的比例。它比“卖出后又涨了多少”更接近真实账户体验，因为分批卖出已经落袋的利润也计算在内。

但它同样不能单独评判一笔交易。小仓位很容易拿出漂亮的捕获率，却未必给账户贡献足够收益；大仓位即使方向正确，也可能因为波动超出承受能力而被迫提前退出。

还有一个重要边界：19 次卖出集中在 4 只股票和相邻日期，很多卖出后的 10 日、20 日观察窗口尚未走完。卖后继续上涨是值得检查的信号，不是自动判错的证据。

四只股票，四个不同的切面

SPCX：仓位大到让正常波动变成账户事件

8 月 3 日，我以均价 $110.88 建仓 200 股 SPCX。第二天先在盘中以 $116.50 卖出 80 股，又在盘后以 $114.65 卖出剩余 120 股，整个周期实现盈利 $900.69。

卖出后，SPCX 在随后 13 个可观察交易日里最高到了 $149.80。如果简单假设从首次建仓一直持有到 8 月 21 日，账面利润会是 $5,218.50，比实际多 $4,317.81。

但这 $4,317.81 不是“本来就该赚到的钱”。后视高点无法成交，也无法说明当时一定应该持有。

真正能确定的问题是：SPCX 的峰值仓位达到 45.1% NAV。在这个集中度下，股价波动 5%，账户就会波动约 2.3%。至于这是否直接触发了卖出，成交数据无法证明；但这种仓位结构，确实会把标的的普通波动放大成账户级压力。

盘中先减掉 40% 本身并不离谱。问题是剩余 60% 没有被定义成趋势核心仓，而是在流动性更弱的盘后一起归零了。

SPCX 给我的教训不是“以后别止盈”，而是不要先建一个自己拿不住的仓位。

MRVL：卖价没有错，错的是仓位在满与空之间跳

MRVL 最能说明为什么不能只复盘卖点。

8 月 11 日，我一度持有 100 股，均价 $215.81，约占账户净值的 41.5%。之后的仓位路径是：

14 个交易日里，MRVL 持仓归零了 3 次。

其中最后 20 股的交易其实做得很好：均价 $215.92 买入，$245 卖出，实现 +$581.07，周期利润捕获率 93.8%。所以 $245 的卖价不是主要错误。

真正的问题是，当主升段到来时，仓位只剩 20 股。若用相同买卖点机械放大到 100 股，利润约为 $2,907，差额约 $2,326。这个数字只用来说明仓位暴露的影响，不代表当时就应该持有 100 股——那又会回到单一标的超过 40% NAV 的集中风险。

当时财报临近，降低事件风险完全可以是合理选择。问题在于，我没有事先按可承受的跳空损失算出“财报前准备保留多少”，而是在 41.5% → 0% → 42.3% → 0% → 7.4% 之间临场切换。

MRVL 的教训是：稳定持有不等于重仓；卖得好也不能弥补仓位准备不足。

BMNR：低成本仓卖掉后，用更高成本和更大仓位追回

BMNR 的周期截至 8 月 21 日仍未结束，所以现在不能给它判胜负。

能确认的是，我在趋势早期以均价 $16.84 卖出 300 股，之后又以均价 $21.57 买回 1,000 股。就前后重叠的 300 股而言，这次回补多付出的价差约 $1,418.34，是此前部分已实现利润 $249.40 的 5.7 倍；持仓也从 400 股扩大到 1,100 股。

“买回价高于卖出价”本身不是错误。新的趋势确认，当然可能要求在更高价格重新进场。问题在于：旧仓退出后，没有把后面的买入当成一笔全新的交易重新做风险预算。

卖出低成本仓、上涨后扩大敞口，等于同时失去了成本优势，又增加了账户风险。趋势加仓不能代替底仓，新的 setup 也不该一步恢复成大仓位。

SNDK：不是每一次卖后上涨，都说明止损错了

SNDK 累计实现盈利 $4,711.11，贡献了四只股票已实现利润的约 74%，也是这组交易里最赚钱的标的。关于这轮行情的基本面逻辑和 Investor Day 执行，我在上一篇《不要试图卖在最高点——一次 SNDK 交易的完整复盘》里单独写过。

它同样有卖早的时候。比如一个 8 股周期只持有两天，最终只拿到了约 26.5% 的周期峰值利润；另一次在 $1,195 止损 5 股后，数小时内又在更高位置开始重建。后一个主升周期最终扩大到 20 股，均价 $1,341.03，峰值仓位达到 53.4% NAV。

但不能因此把所有卖出都归为错误。

8 月 5 日，我以 $1,452.01 卖出 1 股 SNDK，这个周期的利润捕获率达到 90.7%；卖出后 5 个交易日，股价一度比卖价低 4.3%。它后来创出新高，并不能反过来证明这次止盈质量很差。

另一笔 $1,195 的止损也可以成立：该周期几乎没有浮盈，卖价接近当日低点，先控制风险并没有问题。真正需要改进的是，止损几小时后又在更高价格恢复仓位，却没有清晰的新 setup 和分档重建过程。

正确的止损可能错过后面的上涨。复盘应该分别评价“当时的决策质量”和“卖出后的价格结果”。

三条真正的失效链路

把四只股票放在一起看，问题可以归纳为三条互相独立的链路：

还有一个明显的放大器：非常规交易时段。19 次卖出里有 8 次发生在隔夜、盘前或盘后。但样本太少、交易又高度聚集，不能据此说“盘前卖出一定更差”。

能确定的是，流动性较弱的时段更容易放大执行偏差，也更容易让一次减仓继续演变成清仓。SPCX 的最后 120 股卖在盘后，MRVL 的一次整仓退出发生在盘前，都是值得增加操作门槛的场景。

我给自己重写的交易规则

这批数据只有 8 个闭合周期，不足以证明某组精确参数最优。下面不是“万能配方”，而是一套先解决高置信度问题的试运行规则。

1. 用“当下可承受风险”代替固定计划仓位

我不再维护一个需要手工更新的“目标仓位”，也不设 20% 之类的默认持仓上限。小账户只持有少数高确信度标的时，固定比例可能压低资金利用率；行情、买点和事件风险变化后，昨天的目标也会迅速失效。

每次买入、加仓或减仓前，只重新确认三件事：

1. 当前失效价在哪里，触发后每股会亏多少；
2. 财报或重大事件下，合理的跳空假设是多少；
3. 这次判断错误时，账户最多愿意损失多少。

由这三项算出来的是当前允许的仓位上限，不是需要买满的目标。低于上限只说明还有风险容量，不代表当前买点值得加仓。

2. 趋势仓只分“核心”和“可调”，比例动态变化

只有事前定义为趋势交易的仓位，才需要核心仓。核心仓是当前风险预算内、可以等待日线趋势验证的部分；可调仓用于目标位或 +1R / +2R 分档兑现。这里的 1R 是开仓前设定的最大可承受损失，例如 1R 为 $500，盈利 +1R 就是赚 $500。

两部分不设固定比例：财报临近、止损距离扩大时，核心仓可以缩小；买点好、失效价近且没有事件风险时，它可以更大。纯事件仓或短波段仓的核心仓也可以是 0。硬止损和论点失效永远优先，不能为了“保留核心仓”拖延退出。

普通交易与事件交易分别这样计算风险上限：

1
2
3
4
每股风险 = |入场价 − 失效价|
允许持股数 ≤ 单笔可承受损失 ÷ 每股风险

事件仓位市值 ≤ 事件可承受损失 ÷ 假设跳空幅度

例如最多愿意承受 $1,000 的财报损失，假设最坏跳空 15%，那么事件仓位市值上限约为 $6,667。这是风险上限而非买入建议；移动止损保护不了隔夜跳空。

3. 第一次减仓，不再默认通往清仓

趋势交易首次止盈先处理可调仓，剩余核心仓按日线条件管理。是否一次减掉超过一半只作为复盘提醒，不设成会阻止合理风控的硬禁令。硬风险、论点失效和事前计划的事件降仓除外。

每一档卖出都要提前写明：卖多少、为什么卖、什么条件下卖下一档。这样才能区分“按计划分批”和“卖出之后停不下来”。

4. 清仓后再买，必须视为新的 setup

如果全平后出现新信息，先用一笔即使再次确认失败也能轻松承受的试探仓，余量等突破、回踩或收盘确认后再加。每次加仓都重新计算风险上限，不按旧仓数量机械恢复。

新买入价可以高于旧卖价。旧卖价不是锚，新的风险收益比和新的失效条件才是依据。但不能因为怕错过，就一步把刚清掉的仓位全部追回。

5. 非常规时段，不做计划外全平

盘前、盘后和隔夜默认只处理事前允许调整的部分；如果不是硬止损、论点失效或已经写入计划的事件降仓，就优先等流动性恢复。确需执行时使用限价单。

这条规则不是因为 8 笔样本足以证明时段优劣，而是因为非常规时段的流动性和价差，本来就需要更高的执行门槛。

6. 每次卖出都补一个理由

IBKR 成交记录只告诉我“卖了”，不会告诉我为什么卖。以后每次卖出后，必须补录下面五类之一：

1
硬止损 / 趋势退出 / 波段止盈 / 事件降仓 / 其他

没有这个字段，复盘只能根据价格猜意图，很容易用后视涨幅否定本来正确的风控。

下一轮，我只盯这五件事

下一次复盘，不再先数“卖飞了几笔”，而是检查：

1. 每次加仓前是否按最新价格、失效点和事件风险重算了仓位上限；
2. 趋势逻辑未失效时，核心仓是否因为连续减仓而计划外归零；
3. 是否出现 3 日内减仓超过 50% 或归零；
4. 是否在清仓后 T+0 至 T+3 以更高价格恢复大仓位，却没有新的 setup 和风险预算；
5. 每笔卖出是否都有明确的 exit_reason。

等新增至少 20 个闭合周期，再评估这些复盘触发条件是否有效，而不是寻找一个适用于所有行情的固定持仓比例。在那之前，先把最明显的行为漏洞堵住，比继续寻找一个更神奇的卖点更重要。

写在最后

这轮交易最容易得出的结论是：“我总是卖早了。”

但这句话几乎没有行动价值。没有人能稳定卖在最高点，卖出后继续上涨也不等于卖出错误。

真正值得带进下一轮交易的是：

我不需要一套帮我猜中顶部的系统。我需要一套在方向判断正确时，能让我持续保有合理暴露；在判断错误时，又能把损失锁在预算内的系统。

选股决定机会来自哪里，仓位决定这份判断能不能转化成账户收益。下一步要改的，不是预测能力，而是让核心仓、波段仓和事件风险各自有清楚的边界。

数据说明

• 成交明细来自 IBKR 执行记录，共 50 笔执行；本文按 19 次卖出决策复盘。
• 已实现盈亏采用 IBKR Flex T+1 对账单 FIFO 口径；BMNR 周期仍开放，最终盈亏和捕获率尚不能确定。
• 行情截至 2026 年 8 月 21 日。较近卖出的 10 日、20 日观察窗口尚未完成，文中后视差额不是可实现利润，也不可相加成“总损失”。
• MRVL 与 BMNR 的部分期初持仓由 ACATS 转入，原始买入日期缺失；不影响本文对转入后仓位路径和已实现盈亏的分析。
• 账户区间内无出入金。账户 NAV 与四只标的损益并非同一统计范围，$2,803.31 的差额未在本次复盘中继续归因；文中持仓与账户信息均已脱敏。

仅为个人交易复盘，不构成投资建议。

• Previous
  SNDK Investor Day 2026 复盘：估值重估与分批止盈